PR-blogeissa hälistään parhaillaan Wikipedian ja yritysten välisestä suhteesta.
Keskeisin kysymys kuuluu: pitäisikö yrityksillä ja ihmisillä olla vapaammat kädet editoida sellaisia Wikipedia-artikkeleita, jotka käsittelevät heitä itseään tai heidän edustamaansa yritystä? Googlaatpa mitä tahansa, haussa ensimmäisille sijoille bongahtaa asiaa käsittelevä Wikipedia-artikkeli. Wikipedia on siis merkittävä osa kenen tahansa yrityksen tai tunnetun ihmisen verkkonäkyvyyttä.
Sen, mikä on soveliasta Wikipediaan, määrittelevät Wikpediaa kirjoittavat vapaaehtoiset. Yritysten itsensä tekemiä muutoksia poistellaan artikkeleista hanakasti.
Viestintäasiantuntijat Phil Gomes ja Stuart Bruce ideoivat blogeissaan parempaa ja kaikkia osapuolia hyödyttävää yhteistyötä Wikipedian ja yritysten sekä muiden organisaatioiden välille. Verkkoviestintään erikoistunut viestintäkonsultti Stuart Bruce peräänkuuluttaa Wikipedialta uusia ohjeistuksia PR-asiantuntijoille.
“The Wikipedia guidelines for PR within its FAQ simply aren’t sufficient anymore. Campaigners and activists against a company, charity or organisation also have a vested interest, but have far more leeway to edit and ‘spin’ pages than those directly involved (frequently with the most knowledge) do.”
Viestintäasiantuntija ja suuren PR-yhtiön Edelman Digitalin johtaja Phil Gomes ehdottaa blogissaan yrityksille enemmän, mutta läpinäkyvää liikkumavaraa Wikipediassa. ”When an entry is derelict (duration and definition TBD), a communications representative should be granted greater leeway in editing the entry. The entry can have a notification at the top indicating the derelict status, or even that a communications representative has had a hand in updating it. This will allow visitors to make their own judgments on how to evaluate the entry or even prioritize it in terms of how and when it gets evaluated and/or revised by a neutral party”.
Wikipedian periaatteiden mukaan artikkeliin liittyvät tahot – eli esim. yrityksen Wikipedia-artikkelin osalta yrityksen edustajat – saavat korjata pieniä virheitä tai lisätä lähdeviitteitä, eivät juuri muuta. Mainospuhe ja vain positiivisten asioiden esille nosto on totta kai väärin ja vesittäisi koko Wikipedian. Mutta asiallinen yhteistyö Wikipedian ja yritysten välillä voisi parantaa tiedon laatua ja paikkansapitävyyttä. Vai mitä mieltä olette?